A maior vítima é a transparência, que foi sacrificada quando Serra negou conhecimento do indigitado Paulo Preto. Ao fazê-lo deu elementos suficientes para que o que fosse considerado boato se transpusesse à condição de que haveria algo de podre no reino da Dinamarca. Para piorar atè o momento Serra não deu qualquer explicação sèria sobre os fatos, de modo que a justificativa de que desconheceu o nome, porque não tinha hábito de chamar o Paulo como Paulo Preto ė inequivocadamente anedótica. Com isso acho que o assunto levantado è dado por encerrado.
Nada de encerrado... Ainda mais considero necessário debater quando sua resposta é uma saída retórica. Veja que você diz que o serra foi anedótico quando disse não conhecer ninguem com aquela alcunha, mas você não é menos anedótico do que ele quando diz que "a vítima é a transparência".
Que é isso Itajaí? custa muito debatermos sem a fálácia do animismo? Chamar a transparência de vítima é brincadeira.
Acredito que você seja intelectualmente honesto a ponto de dizer aqui em público quem seria realmente a vítima caso se confirmasse que o tal Paulo tenha praticado o fato que lhe foi imputado.
Pode declarar quem seria a vitima antes da eleição?
Itajaí, me explica ai:
ResponderExcluir1) quem seria a vitima, caso fosse verdade o tal desvio?
2) Por que eu posso encarar os fatos como indício e nao como boato? o que me serviria como indício desse tal desvio?
Não entendi. Isso é uma piada eleitoral.
ResponderExcluirduas perguntas simples que merecem resposta, não achas?
ResponderExcluirSim, se eu soubesse exatamente do que falas.
ResponderExcluirFalo de Paulo "preto"...
ResponderExcluirA maior vítima é a transparência, que foi sacrificada quando Serra negou conhecimento do indigitado Paulo Preto. Ao fazê-lo deu elementos suficientes para que o que fosse considerado boato se transpusesse à condição de que haveria algo de podre no reino da Dinamarca.
ResponderExcluirPara piorar atè o momento Serra não deu qualquer explicação sèria sobre os fatos, de modo que a justificativa de que desconheceu o nome, porque não tinha hábito de chamar o Paulo como Paulo Preto ė inequivocadamente anedótica.
Com isso acho que o assunto levantado è dado por encerrado.
Nada de encerrado... Ainda mais considero necessário debater quando sua resposta é uma saída retórica. Veja que você diz que o serra foi anedótico quando disse não conhecer ninguem com aquela alcunha, mas você não é menos anedótico do que ele quando diz que "a vítima é a transparência".
ResponderExcluirQue é isso Itajaí? custa muito debatermos sem a fálácia do animismo? Chamar a transparência de vítima é brincadeira.
Acredito que você seja intelectualmente honesto a ponto de dizer aqui em público quem seria realmente a vítima caso se confirmasse que o tal Paulo tenha praticado o fato que lhe foi imputado.
Pode declarar quem seria a vitima antes da eleição?
Ja lhe dei a resposta.
ResponderExcluir