Ontem à noite, na esquina da Duque de Caxias com a Dr. Freitas, de cara para o Hangar, duas turmas continuavam defendendo o seu feijão com bandeiradas. Estavam lá as amarelas, em maior quantidade, mas também as azuis. O lado amarelo contava com um maior aparato (o que não surpreende, claro): enquanto os azuis apenas agitavam as bandeiras, os amarelos distribuíam material. Havia algumas pessoas, inclusive dois caras de patins, com a missão de convencer os motoristas a aceitar a publicidade.
Tudo bem, isso é rotina. O que realmente me chamou a atenção foi avistar algumas pessoas com camisetas amarelas, em cujas costas se viam as logomarcas do PSDB e do DEM, com uma indicação de coligação. Não se pode dizer que essas camisetas tenham sido reaproveitadas da campanha valérica, por causa da cor. Portanto, foram feitas de propósito.
Que boa parte do rachado PSDB sempre quis a reeleição daquele, todos sabemos. Mas o DEM não liberou seus asseclas para votar como bem entendessem? Será que o partido sabe que seu nome anda em boca de Matilde? Ou será que sabe até demais?
Enquanto isso, as vacas voam. Como sempre, aliás.
9 comentários:
Seria de boa educação, respeitar aqueles que são filiados ao partido que você chama de "asseclas", até porquê, estamos em uma democracia. Ou será que você é, como quer parecer o dono da verdade? Aliás como a história perniciosamente nos mostrou? Você é professor de quê, mesmo?
A Valéria não vai se aliar ao Priante por nada desse mundo, visto que era a candidata do grupo Liberal, rival do grupo Barbalhal. E como é farinha do mesmo saco do Dudu, bago a bago, não me surpreende que o gurpo liberal esteja cacifando o amarelão. E a Valéria não faz nada que o Rominho não queira.
Olhe, D. Luzeni Rufino, minha paciência com esse papo furado de "dono da verdade" já acabou faz tempo. Dê-se ao trabalho de ir a um dicionário e descobrirá que a palavra "assecla" significa "seguidor", "partidário", "adepto de uma idéia ou agremiação". Em si mesma, não tem nada de pejorativo e não foi em sentido pejorativo que foi usada. Se, por alguma razão insondável, o termo lhe causou desagrado, isso nada tem a ver comigo. Procure em si mesma o motivo.
E já que tocou no assunto, considerando o histórico do partido que hoje se chama Democratas, não vejo motivo para ser condescendente com ele. Já fez muito mal ao país e, a meu ver, basta. E isto é uma opinião democrática, ok?
Sou professor de Direito Penal. Não sei em que isso interessa. Antes disso, sou um cidadão e, sob essa condição, posso ter opiniões, não? Eu achava que sim.
Anônimo, o jornal O Liberal de hoje continha um monte de notas detonando o Priante, algumas delas com fatos, outras só com as bobagens de sempre. Em meio a elas, elogios velados ao sedizente, tais como uma promessa de que a duplicação da Estrada da Ceasa começará ainda em dezembro. Coisas para inglês ver.
Realmente, Yúdice.
Era só o que estava faltando aparecer por aqui! "Patrulheiras" do Pefelê.
Rsss...
Adendo: segundo o melhor dicionário em Língua Portuguesa, o Houaiss:
assecla
Datação 1642
substantivo de dois gêneros
adepto, correligionário, sequaz
Viu? É só isso. Nenhum motivo para escândalo.
Nobre cidadão-professor, minhas sinceras escusas se sua "paciência com esse papo furado de 'dono da verdade' já acabou faz tempo", percebe-se que não devo ter sido a primeira a erroneamente tentar acabar com sua paciência. Mas, percebe-se claramente o sentindo pejorativo na construção de seu texto (embora você negue), no que concerne a partidários de outras siglas que não seja aquela ou aquelas pelo qual você tem simpatia, aliás, direito seu.
Como você mesmo diz o espaço aqui é democrático e permite a cidadãs como eu a comentar esse ou aquele post deste blog pelo qual tenho admiração, embora "democraticamente", às vezes, não concorde com alguns posicionamentos altamente parciais, ou que por si só é aceitável. Até porquê, tenho lá minhas opiniões também, e nem sempre elas são as compartilhadas por outrem, o que respeito. Agora, querer se fazer de vítima, isso jamais. E usar a retórica requentada e ultrapassada para atacar aqueles que não rezam da cartilha surrada e manchada de sangue, muito menos.
Não posso ser condescendente com uma ideologia que tem como histórico, milhares, milhões de engabelados por aqueles que até hoje fingem ser o que não são. Vide parte dos partidos de esquerdas, guerrilhas, guerrilheiros e aí sim: asseclas.
Então para seu agrado, achei o motivo em mim que você solicita.
Por fim, o Aurélio assim ensina:
assecla
[Do lat. assecla.]
Substantivo de dois gêneros.
1.Partidário, sectário, sequaz:
“Falo de doutrinas constituídas em plena independência crítica pelos pensadores e não por asseclas e caudatários de déspotas, que tratam de se legitimar com vãs filosofias.” (Fidelino de Figueiredo, O Medo da História, p. 79.).
D. Luzeni, dispenso sua ironia. Lido com coisa bem pior do que isso diariamente.
Não sei de que ideologia a senhora está falando quando menciona "retórica requentada e ultrapassada" ou "cartilha surrada e manchada de sangue". E nem quero saber. Só não chame de retórica a lembrança das origens de seu partido. Elas pertencem à História e estão aí para consulta de todos. Sua preferência partidária bem explica o ódio que demonstra contra as esquerdas e aos chamados guerrilheiros, das quais não sou representante.
Por fim, o Aurélio não lhe ajudou em nada. As definições que dá para o vocábulo são tão inocentes quanto. Quanto à citação de Fidelino de Figueiredo, foi escolhida aleatoriamente. O fato de indicar asseclas de coisas ruins não significa, de modo algum, que todo assecla seja ruim. A senhora tomou o exemplo como regra. Um equívoco banal.
Continua não havendo nenhuma razão para esse escândalo todo. Pelo visto, daqui para a frente terei que escrever usando só palavras corriqueiras.
E de quebra, D. Luzeni, mostre onde neste blog, (uma linha sequer), existe qualquer compromisso com a imparcialidade?
Alias, a Sra REALMENTE acredita em imparcialidade?
Se acredita, realmente está no lugar errado. Aqui somos todos exaustivamente parciais. Tanto que nos reunimos em um blog para expor nossa parcialidade, de forma clara, elegante e não anônima, e nem utilizando de pseudônimos. Afinal, nada temos a temer em função de nossas opiniões. E nem pense em dizer que todos nós pensamos da mesma maneira. Se a sra, de fato fala a verdade quando diz que acompanha (e até "admira") este blog, já deve ter percebido isso. Apenas não estamos aqui para trocar ofensas e ironias ou fazer provocações "zinhas". Bem zitinhas mesmo. Apenas aprendemos a divergir deixando de lado recursos que só os pobres de argumentos ou que leram com olhos vesgos os livros de história (muitas vezes sem nem sequer ter tido participação ativa no desenrolar dos acontecimentos) utilizam para supostamente "participar" de uma discussão.
Sinceramente, acho que a Sra. inaugurou mal sua participação neste blog.
Seu pedido de desculpas deveria ter sido mais efusivo.
Ou no mínimo, sincero.
Todo o resto, é discussão bizantina e perda de tempo.
Muito justo, senhores... o que nada vale não merece perda de tempo.
Fiquem com Deus! E com suas opiniões avessas a contestações.
Saudações,
Luzeni
Postar um comentário